Что касается рассуждений о реальности...
Само это слово - тоже может быть трактовано по-разному разными людьми..
Можно вспомнить там всяких философов субъективных идеалистов типа Беркли...
Но наверное все же следует говорить о... "реальности в нашей реальности"... Как-то так...
Вот нам могут сниться разные сны.. Каждый раз - разные
А потом-то мы всегда просыпаемся СЮДА!
Причем, если ты заснул на скамейке в парке, то ты не проснёшься у себя дома или тем более в другом городе. Ты проснёшься на этой же скамейке!
И нельзя уснуть и проснуться скажем в прошлом (хотя почти все здесь этого бы очень хотели)...
И если я хочу взять лежащий передо мной карандаш - то я его возьму (если я не парализован). И если он тупой, то силой мысли его не заточишь, если даже очень будешь хотеть, чтобы он заострился...
Если я не еду в какое-то место, то я нем не окажусь...
Так что пока мы находимся в этих наших телах в этом мире - реальность для нас понятие весьма однозначное ИМХО[/quote
Ростислав, спасибо, что присоединились к нашей Теме!
Новые мнения - это супер
data:image/s3,"s3://crabby-images/68884/6888478518d826e2560c5e796e61477224dca2f3" alt=":) :)"
В свете написанного Вами, скажите, плиз., что Вы думаете насчет известного фрагмента из "Матрицы": Ложки нет»?
«The truth is that there is no spoon» (Правда в том, что нет никакой ложки). При этом была произведена демонстрация сгибания ложки без приложения физической силы; подразумевалось, что окружающий мир не является настоящим, никакой реальной ложки не существует, а значит всё что с ней происходит зависит от самого человека.